My Blog

Bagaimana Email Dan Faktur ‘Bocor’ Menyebabkan Larangan Manchester City Dari Eropa

Investigasi UEFA disambut dengan cemoohan dan penolakan oleh klub, tetapi telah memuncak dalam vonis bersalah

Sepanjang “kebocoran” mengejutkan dari email internal Manchester City di majalah Jerman Der Spiegel, dan hasil investigasi oleh UEFA yang akhirnya mengarah pada temuan bersalah hari Jumat dan larangan Liga Champions dua musim serta denda € 30 juta (£ 25 juta), tanggapan City memiliki telah seragam: cemoohan, kemarahan, penolakan.

Email-email itu, yang disebarluaskan oleh Spiegel dengan bukti yang suka dengan serangkaian paparan, menghantam citra modern City yang ahli dan mahal dalam tiga bidang luas yang berkaitan dengan aturan main-main keuangan UEFA, yang diperkenalkan pada 2011 untuk mencegah klub-klub mengeluarkan uang berlebihan.

Pertama, dan yang paling merusak, adalah email dan dokumen akuntansi yang tampaknya menunjukkan bahwa pemilik City, Sheikh Mansour, dari keluarga penguasa Abu Dhabi, sebagian besar mendanai sponsor tahunan besar, £ 67,5 juta untuk kaos, stadion dan akademi klub olehnya maskapai negara, Etihad. Itu menciptakan persepsi bahwa hierarki Abu Dhabi, dalam upaya mereka untuk meghabiskan pengeluaran untuk City yang mencapai status elit sementara entah bagaimana mematuhi aturan FFP, telah menipu UEFA dalam pengiriman keuangan mereka. Masalah serius bagi City ini muncul dari sejumlah kecil email, sebagian kecil dari tempat pembuangan dokumenter yang disediakan untuk Spiegel oleh sumbernya, Rui Pinto, seorang warga negara Portugis yang sekarang didakwa di negara asalnya dengan 147 pelanggaran pidana termasuk peretasan komputer, yang semuanya dia membantah.

Aturan FFP membatasi jumlah uang yang dapat dimasukkan pemilik untuk membiayai kerugian, mendorong klub-klub Eropa divisi atas untuk tidak mengeluarkan uang lebih banyak pada upah pemain dan biaya transfer dan risiko jatuh ke dalam krisis keuangan, dan untuk membelanjakan dalam pendapatan mereka. Mansour mulai membiayai kerugian besar pada pemain yang direkrut dan upah setelah pengambilalihan 2008 dan City berebut, terutama setelah pengenalan FFP pada 2011, untuk meningkatkan pendapatan mereka dengan sponsor besar dari perusahaan-perusahaan Abu Dhabi.

Salah satu email, dari kepala keuangan City saat itu, Jorge Chumillas, menuju “Cashflow”, menyatakan bahwa kendaraan perusahaan milik Mansour sendiri, Abu Dhabi United Group (ADUG), akan membayar £ 57 juta sebagai “kontribusi untuk pemberian sponsor 13/14 fee “, sementara hanya £ 8 juta adalah” kontribusi langsung “Etihad. Kemudian Chumillas mengirim faktur untuk Etihad, secara internal ke eksekutif City Ferran Soriano dan Simon Pearce, menyatakan bahwa untuk 2015-16, sponsor Etihad adalah £ 67,5 juta, di mana “£ 8 juta harus didanai langsung oleh Etihad dan £ 59,5 [sic] oleh ADUG ”.

Setelah liputan Spiegel, ruang investigasi badan keuangan (CFCB) UEFA akhirnya mengumumkan Maret lalu bahwa mereka meluncurkan penyelidikan, dan City menanggapi dengan mengatakan bahwa mereka akan dengan nyaman membuktikan bahwa tuduhan itu “sepenuhnya salah”. IC, panel grandee yang diketuai oleh Yves Leterme, mantan perdana menteri Belgia, jelas tidak yakin, setelah penyelidikan yang melibatkan dua hari dengar pendapat, dan itu menuntut klub pada bulan Mei. City menanggapi dengan cemoohan, menuduh IC mengabaikan “badan komprehensif bukti yang tak terbantahkan”, mengatakan keputusan itu adalah hasil dari “kesalahan, salah tafsir dan kebingungan yang secara fundamental lahir dari kurangnya dasar proses hukum”, dan akibatnya menuduh IC menjadi bias, menjalankan “proses yang sepenuhnya tidak memuaskan, dibatasi, dan bermusuhan”.

City mengungkapkan kemarahan besar bahwa keputusan IC yang menunggu untuk ditagih telah bocor dua hari lebih awal – yang memang memalukan bagi UEFA – meskipun kenyataannya adalah bahwa selama proses tersebut, sangat sedikit detail yang bocor. Namun, fakta bahwa IC memang menuntut City, membuktikan dengan jelas bahwa penjelasan hierarki, dan dokumentasi apa pun yang mereka berikan, tidak memuaskan IC bahwa pertanyaan yang diajukan oleh komunikasi internal klub sendiri telah dijawab dengan tak terbantahkan.

IC dapat secara wajar mengharapkan City untuk memproduksi, misalnya, balasan internal untuk email menakjubkan Chumillas, yang mungkin akan menunjukkan bahwa ia telah dikoreksi, atau bahwa dalam konteks itu dapat ditunjukkan bahwa itu hanya, “tidak dapat dibantah”, tidak demikian halnya. bahwa ADUG mendanai sponsor Etihad. Sebaliknya, IC jelas memutuskan bahwa tuduhan itu tidak dibantah, dan mengirimnya untuk ditentukan oleh ruang pengadilan CFCB UEFA, yang diketuai oleh José Narciso da Cunha Rodrigues, mantan jaksa penuntut umum di Portugal dan hakim di Pengadilan Eropa, dan termasuk pengacara Inggris terkemuka, Charles Flint QC.

Tanggapan publik ini setelah dakwaan diajukan konsisten dengan elemen kedua yang diungkapkan oleh email: bagaimana Kota bermusuhan dan konfrontatif terhadap UEFA, dan terhadap FFP sendiri, selama proses kepatuhan – kadang-kadang begitu tidak menyenangkan. FFP diterapkan pada semua klub papan atas di seluruh Eropa yang bersaing di Liga Champions dan Liga Eropa, berusaha mendorong pengembangan sepak bola jangka panjang dan meredam inflasi upah pemain, dengan peraturan baru yang terperinci dan sistem pelaporan canggih yang dikembangkan oleh UEFA dengan akuntan blue-chip.

Ketua City, Khaldoon al-Mubarak, tidak pernah menjadi pendukung utama FFP, melihatnya sebagai pengekangan kebebasan Mansour untuk membangun kembali City dengan menuangkan uang, tetapi email menunjukkan perlawanan berjalan lebih jauh. Tampaknya seolah-olah hierarki hampir mengambilnya secara pribadi, merasa bahwa seluruh sistem FFP ini adalah langkah proteksionis untuk menghentikan pemborosan Mansour yang menantang superclub yang sudah mapan. Mungkin ada sesuatu dari itu dalam dukungan untuk FFP yang diberikan oleh Bayern Munich dan klub-klub Jerman pada khususnya, tetapi mereka berusaha untuk mempertahankan kesinambungan keuangan di Bundesliga di mana sebagian besar klub pada akhirnya masih dikendalikan oleh pendukung. Mereka dan banyak klub lain di Eropa merasa asing dengan tradisi permainan bagi investor berdaulat Teluk untuk membeli klub dan menghabiskan jalan mereka menuju kesuksesan.

City memahami rencana mereka untuk aksesi cepat ke elit Liga Champions ditantang oleh FFP, dan terus-menerus mengancam tantangan hukum. Pengacara inhouse klub Simon Cliff menulis dalam salah satu email yang diterbitkan bahwa Mubarak telah mengatakan kepada Gianni Infantino, kemudian sekretaris jenderal UEFA, bahwa ia tidak akan menerima sanksi keuangan karena melebihi kerugian € 45j yang diizinkan pada tahun 2012 dan 2013, dan mengatakan: “Dia lebih suka menghabiskan 30 juta untuk 50 pengacara terbaik di dunia untuk menuntut [UEFA] selama 10 tahun ke depan. ”

Pada tahun 2014, IC menentukan bahwa City memiliki defisit € 180 juta selama periode dua tahun, jauh melebihi € 45 juta yang diizinkan, dan pada bulan Mei tahun itu menyetujui penyelesaian yang beberapa di UEFA percaya terlalu lunak. Sehari sebelumnya, mantan ketua IC, Jean-Luc Dehaene, mantan perdana menteri Belgia dan politisi senior Uni Eropa, meninggal dalam usia 73 tahun, selamat dari istrinya yang berusia 49 tahun dan empat anak mereka. Spiegel mengutip reaksi Cliff terhadap berita ini dalam email internal, merujuk pada keanggotaan IC: “1 turun, 6 pergi.”

Sejak pemaparannya, tidak ada seorang pun dari City yang meminta maaf atas email itu, tampaknya karena sikap bahwa email-email itu diretas, sehingga isinya, betapapun disayangkan, tidak dapat diakui.

Elemen ketiga yang terungkap dalam materi yang bocor itu tidak sebagian besar merupakan bagian dari penyelidikan IC, telah ditangani sebagai bagian dari penyelesaian 2014, tetapi mengungkapkan sejauh mana City telah terlibat dalam beberapa akuntansi kreatif untuk membujuk UEFA yang telah dipenuhinya. aturan “impas” baru. Sebagian besar restrukturisasi ini terlihat dan tidak diizinkan oleh IC dan konsultan, PwC, dikirim untuk mengintip detail.

Setelah publikasi kebocoran, City menolak untuk menanggapi sama sekali untuk Spiegel, sisa media dan UEFA, sampai IC, setelah awalnya merespons dengan tidak pasti, memutuskan untuk menyelidiki. City mengecam penggunaan email sebagai “materi di luar konteks yang diduga diretas atau dicuri”, dan menuduh ada “upaya terorganisir dan jelas untuk merusak reputasi klub”.
The Fiver: The Guardian’s mengambil dunia sepakbola
Baca lebih lajut

Spiegel menganonimkan sumbernya sebagai “John” dalam liputan itu, dan mengutip dia yang menyangkal bahwa dia memperoleh lemari besi berisi 70 juta dokumen dari benteng sepakbola sebagai hasil peretasan, dengan mengatakan dia memiliki kontak yang baik. Dalam beberapa minggu ia diidentifikasi sebagai Pinto, sekarang dalam penahanan di penjara Lisbon menunggu persidangan, didakwa dengan tuduhan peretasan dan pelanggaran lainnya, meskipun hanya terhadap klub dan institusi Portugis, bukan City atau UEFA. Pinto mengakui kepada Spiegel pada bulan Desember bahwa ada peretasan perangkat lunak di komputernya, dan “beberapa tindakan saya mungkin dianggap ilegal”, tetapi membantah bahwa ia telah melakukan pelanggaran pidana, dengan mengatakan: “Saya tidak menganggap diri saya seorang peretas.”

Tetapi bagi orang-orang, atau organisasi seperti City, yang menemukan mereka adalah korban kebocoran, atau peretasan, ada kontradiksi yang sangat tidak nyaman dengan konsekuensinya. Betapapun dibenarkan kemarahan mereka, jika dokumen mengungkapkan kemungkinan kesalahan, maka regulator atau badan pemerintah berkewajiban untuk menyelidiki.

Sekarang, setelah meninjau bukti dan sidang bulan lalu, AC telah memutuskan seperti IC, bahwa hierarki City telah dikutuk oleh materi internal mereka sendiri. Untuk semua kemarahan dan perlawanan respon mereka, klub belum menjelaskan kesan dan bukti nyata bahwa mereka menipu badan sepakbola Eropa dengan pengajuan keuangan mereka, bahkan ketika mereka menghabiskan banyak uang untuk membintangi kompetisi yang gemerlap.

Add Comment